愛知 トリエンナーレ 苦情。 「あいちトリエンナーレ」閉幕 昭和天皇の肖像を燃やし、足で踏み付ける映像作品…各メディアはどう表現した? 竹田恒泰氏「昭和天皇は私の親戚、深く傷ついた」 (1/2ページ)

あいちトリエンナーレが「安倍首相をハイヒールで踏む作品を展示」というデマ情報が拡散

愛知 トリエンナーレ 苦情

愛知県で開かれていた国際芸術祭「あいちトリエンナーレ」が10月14日に閉会した。 8月の開会から想像以上に世間を騒がせ、9月の文化庁の補助金不交付決定でピークに達した(ある識者は「ギアが一段上がった」と表現した)ほどの喧騒は静まった。 代わりに台風19号が長野、関東、東北を中心に甚大な被害をもたらしている。 私も心苦しい気持ちを抱えながら、地元にいる人間として最後の閉会の現場を見届けた。 そして、もうほとんど注目を集めないことを分かった上で、私自身がこれまで持てなかった純粋な「芸術」としての観点から不自由展をはじめ今回のトリエンナーレを総評してみることにした。 閉会後に初めて入った展示室 ちなみに私は大学の建築学科の意匠系で学び、新聞社では11年間の記者生活中、最後の2年間(2006~08年)を文化部で過ごした。 アートは直接の担当ではなかったが、ちょうどあいちトリエンナーレの初回(2010年)の計画が持ち上がっていた時期で、さまざまな関係者の話を(積極的な声も消極的な声も)聞いていた。 というわけで、あいトリについてはかろうじて批評できる資格があるのではないかと思う。 なお、この4回目のトリエンナーレについてはヤフー個人のをはじめ、同じヤフー系のTHE PAGEで以下のような記事を書いている。 主に「政治」や「社会」面的な見方はそちらを参考にしていただきたい。 不自由展に対しては内覧会も、中止される前の最初の3日間も別の仕事で観覧がかなわず、再開後の1週間も計4回の抽選に臨んだがすべて外れた。 しかし14日夜の閉会直後、報道関係者向けの公開撮影に臨む機会を得られ、初めて展示室の中に足を踏み入れることができた。 なお、閉会の翌15日をもってSNSへの写真投稿禁止も含めすべての制限が解けたので(もちろん著作権法の範囲内で)、写真と合わせて記事を公開する。 不自由展の入り口。 白いカーテンの向こうに天皇コラージュなどの作品が展示されていた(筆者撮影) すでに一般客は退館し、他の展示室は片付けが始まっているようなタイミングだった。 不自由展に隣接するアメリカのCIR(調査報道センター)の展示室は照明が消され、モニターが撤去されようとしていた。 そうした状況で数十人の取材者(撮影者)がグループに分かれて20分ごとに不自由展の中に入る。 私は最後の4組目のグループで、時刻は午後8時半を回ったころ。 他の取材者3人とカーテンで仕切られた室内に入り、20分間という制限付きで展示を見て回った。 スタッフは2人いたが、ツアー形式ではなく、自由に鑑賞しながら聞きたいことがあればスタッフに声を掛けるというスタイルだ。 そして一通り展示を見た私に残った印象は、政治性よりも「非現代性」とも呼べそうな、その表現様式だった。 気になった「非現代」的な表現 実際、昭和天皇の肖像画をあしらった大浦信行氏の作品「遠近を抱えて」は1975年から85年が制作期間。 86年にその作品が富山の美術館の展示で問題視されたことに呼応した嶋田美子氏の「焼かれるべき絵」は93年の作品だ。 これらは写真や図を組み合わせた典型的なコラージュと版画、そして「手紙」などで構成されている。 大浦信行氏の「遠近を抱えて」。 当初はこのコラージュ作品の並びにあるモニターで新作の映像を流していたが、展示再開後は通路の壁を越えたところに新しくモニターを置いて上映した(筆者撮影) 他の作品も、全体的には2000年代のものが多いのだが、新聞を張り合わせる、ペンや毛筆で書きなぐる、布で覆う…など、表現としては実に古典的だ。 もちろん、その様式自体が良い悪いではなく、やりようによっては現代的なコラージュも現代の書もクリストの進化形もあり得るだろう。 しかし、今回の不自由展はメッセージ性と社会性が第一にあるためか、「現代美術展」のくくりとしては大きな違和感があり、むしろ博物館的な印象を受けた。 何でも映像やデジタルにすればいいわけではない。 ただ、現代の多様な鑑賞者に、デリケートな問題や複雑な心の内を伝えようとするならば、適した表現の選択肢はもっと広がるはずだ。 だから、と言ってしまっていいのだろう。 大浦氏が今回「遠近を抱えて」の続編として制作したのは20分間の映像作品だった。 これについては当初、通路の壁掛けモニターで上映されていたため、人が滞留して見切れなかったり、断片的な映像がSNSで出回ったりした。 だが、10月上旬に開かれた愛知県の検証委員会主催のフォーラムで、大浦氏の許可が出て全編を上映、メディアでの中継も許されたため、今はでいつでもすべてを見ることができる。 その映像の中でも、天皇の肖像(大浦氏の作品)を火で燃やすという、実に現代的でない、むしろ前近代的な手法が使われる。 バーナー(しかもかなり高性能に見える)は現代の道具とも言えるが、とにかく執拗に燃やす。 バックに流れる音楽と合わせて、非常に儀式的、呪術的だ。 再開展示では、通路を抜けた先に新しくモニターを設置して滞留を防いだらしいが、今回の報道公開時はモニターの電源が落とされ、上映はされなかった。 もしあの映像と音声が流れていたら、さらに「非現代性」の印象は強まったろう。 天皇の写真をバーナーで焼く大浦氏の映像の一部。 9月の愛知県検証委主催のフォーラムで公開され、実質パブリックドメインになった(筆者撮影) 奥深さ感じた少女像 では、もう一つの問題作であった「平和の少女像」はどうだったか。 やはり表現としては古めかしく見えたが、思った以上に奥深い作品だった。 特に、裏に回り込んではっきり気付く、足元から伸びる白い影。 作者の説明によれば、少女がハルモニ(おばあさん)になって、女性として一生の痛みをひきずっていることを表しているという。 しかし、私は一瞬、悪霊か亡霊に取り憑かれているか、襲いかかられようとしているかに見え、大きな不安感を抱いた。 胸の部分にある空白は蝶の形だというが、「心」が抜けているようにも見える。 多義的、多層的な見方ができるという意味で、私は間違いなく芸術作品であると感じた。 平和の少女像は、後ろに回り込むと白い影がはっきり見えた。 奥の別作家のモノクロ写真にイメージが連なる(筆者撮影) 平和の少女像の横顔。 FRP製の実物大の他、ブロンズ製のミニチュア版も展示された(筆者撮影) ただし、繰り返しになるが、表現手法として洗練されているとは思えない。 言うならば「ベタ」である。 その素朴さが「民衆美術」として親しまれ、広まり、あるいは政治的に利用されている理由なのだろう。 しかし、日韓関係の複雑さを抜きにして、世界に通用する普遍性があるかというと首をかしげざるを得ない。 国内最大級の国際芸術祭をうたい、同時に愛知という地方で催す展覧会で、不自由展のこうした作品群が過剰に注目を集め、他に十分な目が向けられなかったのは、つくづく残念だった。 それがようやく不自由展も見終えての、私の偽らざる感想だ。 圧巻の作品と疑問の展示 メイン会場の愛知芸術文化センターに名古屋市美術館、地元商店街の円頓寺(えんどうじ)と四間道(しけみち)、そして豊田市。 3カ月をかけてそれぞれの会場を見て回った。 (演劇や音楽プログラムはまったく見られなかったが、劇評も書く知人のライターによれば、今回は例年以上に充実したプログラムだったという) 圧巻だったのは、多くの批評家も評価する高嶺格氏の高校跡地のプールの床を切り取って立ち上げた作品「反歌:見上げたる 空を悲しも その色に 染まり果てにき 我ならぬまで」。 これは中学生の息子とも一緒に見たが、「トランプの壁の高さ」だという説明とともに圧倒的に関心を持たれていた。 豊田市の県立高校跡地のプールの床を切り出して立てた高嶺格氏の作品(筆者撮影) あるいは円頓寺・四間道地区の旧家の蔵にたんすや家具を積み上げ、近くを実際に流れる堀川の底を歩く感覚を生み出した岩崎貴宏氏の「町蔵」。 建築出身なので、どうしてもこうした既存の空間や都市を生かした作品が好みになってしまう。 なお、円頓寺に関してはここ数年、建築家らが入ってまさに既存資源を生かしたまちづくりが進められてきた。 古い商店を改装してボルダリングジムができていたり、女性客が行列をつくって観に行くのが「カブキカフェ」という常設劇場だったりと、アートイベント顔負けのポテンシャルがすでにあった地区だということは付言しておきたい。 地元商店街、円頓寺の町並み。 アーケードにかかるピンク色のロープもトリエンナーレ作品の一つ(筆者撮影) ついでに、これは素人目線での苦言になってしまうが、昨今の美術展で映像作品ばかりがあると正直、げんなりしてしまう。 技術の発達で動画が容易に撮影、編集できるようになり、各作家がストーリー性や凝った表現を追い求めている。 その分、一本の作品を見るだけで大変なエネルギーと時間を消耗する。 それが分かっているから、スクリーンといすが置かれただけの部屋に入り、何分続くか分からない映像を途中から見始める状況になると、それだけでストレスを感じるのは私だけだろうか。 そうした意味で、不自由展と同じ芸文のフロアで上映されていた台湾の袁廣鳴(ユェン・グァンミン)氏による「日常演習」は出色だった。 1978年から毎年行われているという防空演習時の台北市内を上空からドローン撮影した映像。 真昼の大都市に人っ子一人いない光景が延々と続く。 それだけと言えばそれだけだが、どの場面から見ても見終えてもよく、どの場面も違う。 そして戦争と平和の意味を静かに考えることができた。 不自由展隣のCIRの映像作品8本も、中止時期をはさんでほぼすべてを鑑賞した。 いわゆる「GAFA」の脅威を告発する作品はポップなアニメで、「赤狩り」の歴史に触れる作品はモノクロや新聞のコラージュを織り交ぜて。 テーマに応じた見せ方と掘り下げ方があって飽きなかった。 アメリカのCIR(調査報道センター)の展示。 右奥が不自由展の展示室入り口になっていた(筆者撮影) 芸術監督の津田大介氏は閉会直後の会見で「現代美術が作品そのものだけでなく、文脈や背景を大事にするもの」だと分かったとした上で、不自由展では「その一部が切り取られ、誤解され、SNSで拡散された。 現代アートとSNSの組み合わせの悪さを感じた」と述べた。 それは一理あると思う。 しかし、そもそも今回は不自由展という、それ自体が微妙なバランスで成り立つ企画展を、キュレーターの調整なしで本展に組み込む「組み合わせの悪さ」が、全体の調和やバランスを崩してしまった面は否めないのではないか。 14日の閉会直後、報道陣の取材に応える芸術監督の津田大介氏。 後ろは国内外で活動する日本人アートユニット、エキソニモの作品(筆者撮影) 加えてもちろん、許されざる脅迫や過度な電凸、劣化した政治の問題が大きかった。 それらに粘り強く対応し、必死に態勢を立て直した多くの関係者の努力と奮闘には、部分的にだが間近で見た者として最大限の敬意を表したい。 その上で、本来なら活発に行われるべき健全な批評ができていなかったとしたら…。 今回のトリエンナーレが残した最大の不幸の一つではないかとも思うのだ。

次の

【炎上】津田大介と大村知事が日本人を侮辱する写真載せてると怒り / 高須クリニック院長「このサインは日本人への挑戦だと僕は理解」 | バズプラスニュース

愛知 トリエンナーレ 苦情

Advertisement しかし、そうなると「芸術作品とはなんぞや?」という定義付けが必要になり、議論は途端に暗礁に乗り上げてしまいました。 「文芸・絵画・彫刻・音楽・演劇など、独特の表現様式によって美を創作・表現する活動。 またはその作品」 といったオーソドックスな表現をすれば、「表現の不自由展・その後」に出展されたものは、どれも当てはまりません。 しかし現代アートにおいては、そうした定義は当てはまらなくなっているのも事実で、深く追及してゆくと出展作品を仕分けることが困難になってしまいます。 現代アートにおいては芸術は「美を創作・表現する活動。 またはその作品」とは限らないからですね。 憲法論争「表現の自由」と「検閲」 大村知事は中止後の会見で、河村名古屋市長が申し入れた書簡に対し、自身の憲法解釈を披露しました。 長いので要約すると 「(河村市長の行為は) 憲法違反の疑いが極めて濃厚ではないか。 河村さんは胸を張ってカメラの前で発言しているが、いち私人が言うのとは違う。 しかし、この発言に対して一斉に反論が集中しました。 なぜならば、もしも大村知事がそう理解しているとすれば、 憲法違反をしているのは「表現の不自由展・その後」を中止した実行委員会会長の大村知事自身だからです。 表現の自由を保障するのは大村知事ご自身であって、自らが決断して中止したのも大村知事ご自身なのですから。 また「検閲」とは民間に対して行政が行うものであって、今回の場合には当てはめることはできません。 こうした 大村知事の不見識な発言によって、憲法論争は決着を見たような気がします。 芸術監督・津田大介氏の資質 実行委員会会長・大村知事の資質に関しては、先に記した憲法論争でもその一端が伺えますが、津田氏を芸術監督に迎えることを決断したのも知事であり、事前の打ち合わせで 「尖ったものにしてくれ」と暗に「過激な出展を示唆」し、その結果今回の企画を津田氏は探してきたという経緯になります。 そして今回の企画展に対し、許可を出したのも大村知事であったわけですから、 津田氏に関する問題点はすべて主催者の実行委員会会長の問題点であり責任なのです。 「任命責任」という議論は、「実行犯がいてその犯罪を教唆した」という考え方に近くなります。 つまり任命した責任は大村知事にあるわけですが、主犯は芸術監督の津田氏にあるとしているわけですね。 もちろんこうしたイベントでは芸術監督が企画やコンセプトの立案、作品の選定などほぼ全権を持つわけですが、その責任はトップにあるのが当然です。 任命責任を追及するのであれば、大村知事自体の責任を追及すべきです。 何が芸術(アート)で何がガラクタか 芸術に対する価値観の変遷は、現代においては極めて多様な価値観へと変貌していると言えます。 たとえば欧米の近代美術館では、到底芸術とは思えないような作品に何億円もの価値があるとされている作品が少なくありません。 それらは一昔前には芸術ではなくて 「ガラクタ」と評されるものばかりでした。 現代の芸術である以上、煽情的なのは当たり前の世界であって、政治色を帯びた作品も一定の評価を受けるものが増えてきました。 そもそも行政(主催者側)が理解できていないものを展示して(市民に対して)「これが芸術です」と言うこと自体が大問題なのです。 今回だけでなく、過去のトリエンナーレも恐らく同様のジレンマを持ち続けながらの開催だったのではないかと思います。 今回の騒動では、大村知事を中心とした行政(主催者側)に誰一人芸術を一定の基準をもって判断できるひとが居なかったと思います。 世界でももっとも難解な芸術分野に対し、素人が税金を使って「お祭り」をやろうと言う、安易な企画が「あいちトリエンナーレ」だった。 そうしたイベントを開催することが、政治であり行政であるという極めて滑稽な感覚が、今回の騒動とともに白日に晒されたと言えるのではないでしょうか。 そして最大の被害者は、煽情的な作品に強い憤りを感じて批判をした人、と言うよりも、戦争や皇室、そして日韓問題に関しての左翼的展示を見せられた人でもなく、 芸術であるのかガラクタであるのか分からない人間によって「これが芸術と言うものです」と意味不明の価値観を押し付けられた国民です。 関係者すべてが世間を扇動しようとした結果.

次の

あいちトリエンナーレ補助金不交付の支離滅裂

愛知 トリエンナーレ 苦情

和田参院議員もツイッターで言及 慰安婦問題を象徴する少女像などを展示した「表現の不自由展・その後」の中止を巡っては、大村知事は、芸術祭の実行委会長として、表現について行政が介入すべきではないとの持論を会見などで述べた。 そして、展示に異論を唱えた河村たかし名古屋市長らにツイッターなどで反論し、ネット上で論議になっていた。 ところが、展示問題などをつぶやいた2019年8月2日以降のツイートを13日までにすべて削除し、一体何が起きたのかとネット上で波紋が広がった。 「何で消えたん?」「表現の自由はどこ行った」「説明はしろよ...... 」といった声がネット掲示板などで上がり、大村知事へも脅迫があったのだろうかとの憶測も出た。 展示に批判的な和田政宗参議院議員(自民党)は、「愛知県の大村秀章知事は、なぜ『あいちトリエンナーレ』芸術監督の津田大介氏と一緒の写真を載せたツイートを消したのだろうか?」と疑問を呈した。 一方、あいちトリエンナーレの公式サイトでも、芸術祭へのスポンサー一覧が載った「協賛・協力」のページが13日までになくなった。 ネット上では、このことと大村知事のツイート削除は何らかの関係があるのではといった声も出ていた。 ツイート削除について、大村知事は13日夕、ツイッターを更新し、次のように理由を述べた。 消えたツイートはブログに掲載した、と説明するが... 「最近、私は過去のツイッターの一部を削除しましたが、これは 愛知トリエンナーレの展示の一部中止の件と関係のないお知らせの関係者に対し、同件に関する書き込みがなされ、ご迷惑をおかけする事態になったため、やむを得ず削除したものです」 そのうえで、削除したツイッターの内容については、ブログに掲載したと説明した。 ただ、掲載されているのは、甲子園やロボカップといった展示問題に関係のないものばかりだ。 一方、「協賛・協力」のページが公式サイトから消えたことについては、トリエンナーレの公式サイトで8月13日、お知らせで次のように説明した。 「『あいちトリエンナーレ2019』の展示内容について、協賛企業・団体の皆様へ電話、メール等により様々なご意見等が寄せられ、ご迷惑をおかけしている状況等にもあることから、当面、公式Webサイトへの協賛企業・団体名の掲載について見合わせることとしました」 実行委事務局の広報担当者は、J-CASTニュースの取材に対し、10日にページを一時的に中止したとし、苦情の殺到などでスポンサーを降りる企業などがあるかについては、「その有無を言うことで、また苦情が想定されますので、お答えできません」と答えた。 大村知事のツイート削除との関連については、「関連しているとの認識はないです」としている。 スポンサー企業の1社は、10日夜に協賛担当者が実行委事務局からメールでページ削除の通知を受けたことを取材に明らかにした。 その理由については触れていなかったといい、同社でも理由は認識していないとした。 展示問題については、「当社から働きかけは一切行っておらず、スポンサーを降りる予定もないです」としている。 (J-CASTニュース編集部 野口博之).

次の